返回主站|会员中心|保存桌面|手机浏览

《办公室业务》杂志

杂志等级
    期刊级别:国家级期刊 收录期刊:万方收录(中) 上海图书馆馆藏 国家图书馆馆藏 知网收录(中) 维普收录(中)
本刊往期
站内搜索
 
友情链接
  • 暂无链接
首页 > 杂志论文 > 强基础 畅渠道 健机制——关于破解农村信访难题的若干思考
杂志文章正文
强基础 畅渠道 健机制——关于破解农村信访难题的若干思考
发布时间:2018-02-04        浏览次数:110        返回列表

宋璐

近年来,随着农村改革的不断深入,农村经济及社会事业的快速发展,各种利益关系的调整分割,一些深层次的矛盾日益凸显,农村的信访问题逐年上升,并呈现出署名信访逐渐增多、“三访”(越级访、重复访、无理访)增多、集体访增多、重信访轻法律、上访老户居多等特点,成为影响农村政治稳定和社会和谐的重要因素。究其原因,笔者认为主要有以下几个方面:

一是基层组织的执政能力滞后于农村改革发展的新形势。农村基层组织的执政能力与农村改革发展的新形势、新任务、新要求仍有一定差距,直接导致农村信访问题逐年增多。同时,少数农村干部群众观念淡薄、工作方式简单、作风粗暴,直接导致干群关系紧张,,使农村群众对基层干部失去信心,自然不愿向乡村组织表达自身诉求。特别是当农村群众对乡村组织有意见时,害怕打击报复,自然会选择越级上访的形式,只要有人牵头炒动就会造成集体越级访。

二是诉讼成本与绩效的“市场效应”致使群众择访弃诉。据调查走访,目前普遍存在诉讼成本过高、案件执行难的问题。很多群众反映若采取法律诉讼的形式解决争议纠纷,既要向人民法院缴纳诉讼费,还要向律师缴上代理费,况且能否胜诉都不是定数,即便胜了官司,执行也是个巨大难题。因此,在“胜了官司、赔了钱财、只能讨个说法”的现实面前,很多群众自然会选择信访的方式。

三是“重堵疏防”的考核机制导致群众越级访、进京访。为更好地解决信访问题,构建和谐社[来自www.lw5U.com]会,近年来我们将信访问题与领导干部的选拔任用直接挂钩,实行“一票否决”。在“一票否决”的高压态势之下,很多地方都片面强调“数字型”责任制考核,只管有无进京上访案例,不管信访人上访事由是否合情合法,甚至在考核时对无理上访、缠访等不能区别对待。“重堵疏防”急功求稳的办法,实际上对进京访、越级访起到了“推波助澜”的作用,甚至直接增加了各地接防和防控的成本,催生了“信访资财”这个特殊的行业。

针对农村目前的这种信访状况,笔者认为,可从“浓”、“移”、“加”、“减”、“滤”等几个方面入手,着眼于“加强基础,畅通渠道,健全机制”,提高解决农村信访问题的有效性和针对性。

一是“浓”。即加强宣传力度,在“依法治访”上促进信访工作的规范。第一,通过新闻媒体等多种形式进行宣传教育,加大对《信访条例》、《治安处罚管理法》等法律法规的宣传,提高群众依法上访意识,规范信访行为。第二,依托各种普法宣传载体,以图版、宣传橱窗、文艺演出等形式,融信访法律法规于生动活泼的表现方式,让群众在不知不觉中接受宣传、规范行为。第三,利用好各种信访案例,从正反两个角度强化“依法治访”理念,并借此提高群众行为的自觉性。

二是“移”。即狠抓源头,重视初信初访初电工作。要以“发现得早、化解得了、控制得住、处置得好”为目标,及时开展各种矛盾纠纷排查活动,把工作做在前头,未雨绸缪。而化解矛盾,则[来自www.lw5u.CoM]要在“事要解决”上求得成效。就地化解矛盾和纠纷是避免越级上访最有效也是最直接的办法。要通过信访专项整治、领导包案、加大督查等多种办法来化解矛盾,解决信访问题。在模式上,可从传统、非传统两个方面寻求借鉴:传统上,充分借助民间道德的力量,通过乡风德议会、道德议事会等载体,对邻里纠纷、口角摩擦等道德事件进行评议,形成舆论磁场,在道德层面从内部予以消解,尽可能做到“小事不出村”,将可信访可不信访的问题在村内解决;非传统上,充分发挥现有乡、村两级调解组织的作用,赋予其乡、村信访室的某些职能,为群众增加一个表达民意的窗口,这对于下情上达、掌握初始信息有明显作用。如,‘凤川外源村就以规范村务公开、财务公开为重点,建立村信访接待制度,推进民主管理,有效降低村民的信访、上访次数,村风民风大为好转,取得明显成效。

三是“加”。即增强领导干部的责任意识,在明确信访工作责任上抓落实。通过切实可行的操作指标,真正把做好信访工作与政绩挂起钩来。另外,在正确鉴别越级访、无理访的前提下,对他们适当提高门槛、增加程序,有意识地提高他们的上访成本,一定程度上实现遏制越级访,从制度上杜绝政府埋单的现象发生。

四是“减”。即缩减繁琐的司法模式,降低诉讼成本。改变其呈现于百姓面前的面貌,实实在在增加亲民度,让它走进百姓的日常生活,使打官司不再“高高在上”、“云里雾里”。这样,一旦发生自身利益遭受侵害的情况,在信访和司法之间就不会一边倒地倾向于前者。尽管这非一日之功,也非信访单方面可为之,但作为解决问题的最终模式、常态模式,这必定是发展趋势。

五是“滤”。即对信访案例进行一定的过滤,并采取行之有效的手段,使之不进入信访轨道。从近些年的接访情况看,有泛化、滥化的趋势。特别是网上通道开通以来,许多与信访特质风马牛不相及的事情,如询问子女就学政策、查询考试分数等等也挤进行列之中。这—方面降低了信访、“12345”的严肃性,另一方面也分散了工作人员的精力,不利于行政效率的提高。

六是“合”。即多方协同,形成合力,提高解决问题的实效性。如,今年4月份,某县某镇某行政村的30多名村民不断到该县信访局、公开电话受理中心来访、来电,反映邻近某市铜材厂违规占用山地,造成周边环境污染,严重影响群众生产生活环境,要求查处。当时群众情绪激动,言语激烈,表示要越级上访。在县信访局领导极力做思想工作后,暂时平息了群众激动的情绪。为此,县信访局、公开电话受理中心将此事上报,希望上级部门帮助协调处理。同时也告知邻近市信访局和公开电话受理中心,希望能帮助处理。随后由上级信访局牵头,有关部门召开现场协调会,明确了对该厂处理的四点意见。在事情出现反复后,又多管齐下,一方面加强与邻近市的联系沟通,另一.方面告知铜厂有关情况。最后,两地有关部门联合执法,对该铜材厂停止供电,强行停止其违法生产行为。经过多方共同努力,群体上访情况得到及时化解。

七是“促”。即立足创新,在“完善机制”上促长效。要建立健全七项制度,即信访工作联席会议制度、领导信访工作责任制、信访信息事项报送和排查制度、信访事项报结和督办制度、信访工作重点管理单位制度、责任追究制度、领导接待制度。

可以相信,通过多种举措的共同实施,农村信访总数上升的势头一定会得到有效遏制,并对促进经济社会又好又快发展发挥出越来越明显的正向作用。

(作者单位:浙江省桐庐县信访局)