返回主站|会员中心|保存桌面|手机浏览

《黑龙江教育(高教研究与评估)》杂志

杂志等级
    期刊级别:省级期刊 收录期刊:万方收录(中) 上海图书馆馆藏 国家图书馆馆藏 知网收录(中) 维普收录(中)
本刊往期
站内搜索
 
友情链接
  • 暂无链接
首页 > 杂志论文 > 食品专业“3+1”人才培养模式研究
杂志文章正文
食品专业“3+1”人才培养模式研究
发布时间:2020-06-06        浏览次数:53        返回列表

于长青,王宪青

(黑龙江八一农垦大学,黑龙江 大庆 163319)

摘要:食品科学与工程专业“3+1”人才培养模式是新形势下的创新人才培养模式,即承担教学任务和育人功能。企业利用一年左右的时间承担学生实习,学生毕业后原则上留在企业工作。“3+1”人才培养模式是充分利用学校和食品企业优势资源、学校与食品加工企业联合培养人才的创新模式,符合“应用型”人才培养目标的需求。

关键词:食品科学与工程;“3+1”人才培养模式;合作教育

中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1002-4107( 2011)06-0026-02

一、研究背景

大众化时代的高等教育,应用性是其鲜明的特征,与社会主义市场经济相适应的食品加工领域,固然需要一批拔尖创新人才乃至帅才,但更需要一大批实践能力和创新能力强的应用型食品专业人才。不同层次的高等学校其人才培养定位应有所侧重,重点大学和综合性大学培养的是创新型、研究型、理论型高级专门人才;地方普通高等院校培养的是面向基层、面向生产一线的工程型、技术型应用人才。

作为地方高校,黑龙江八一农垦大学根据自身办学历史、传统、条件、资源、特色和优势等进行了科学定位,以“服务地方、服务垦区、提供人才支持”为思路,以就业需求为导向,以培养高素质应用型人才为目标,实施素质教育,注重对学生的实践能力、应用能力、创新创业能力等综合素质的培养,优化课程体系,整合教学内容,构建了科学合理的人才培养体系,并于2009年形成了完善的人才培养方案,迈出了提高人才培养质量、服务地方经济建设、创特色型地方高校的关键性一步,但仍然面临着诸多挑战。

(一)来自人才培养的服务对象——黑龙江垦区的挑战

黑龙江垦区是我国重要的商品粮基地、粮食战略后备基地和全国最大的绿色、有机、无公害食品基地,其漫长的“粮食一食品—农副产品”加工环节需要大量能力强、素质高的应用型食品工程专业技术人才。同时,为实现农业产业化升级,黑龙江垦区依托粮食、肉类、鲜奶等优势产业,以工业化的思维为指导,通过做大做强龙头企业、提升基地建设水平、拓展市场销售空间等措施,实现了农业产业化提档升级,有力地推动了经济结构调整、农业持续增效。因此,对担负着为垦区经济建设与社会发展服务重任的黑龙江省级重点专业的黑龙江八一农垦大学食品科学与工程专业的人才培养来讲,机遇与挑战并存。

(二)来自高职高专的竞争性挑战

高职高专承担着技能型应用人才的培养,虽然在办学实力、人才培养方面均不能和地方普通高等院校相比,但其学校的人才培养成本和单位用人成本均低于地方高等院校,并且近年来国家加大了对高职高专人才培养的政策支持力度。黑龙江省有近30所独立的高职高专,加上各高等院校设置的高职高专,对黑龙江八一农垦大学食品科学与工程专业人才培养具有—定的挑战性。

因此,作为地方高校开办的食品科学与工程专业,在学校人才培养方案的指导下,以服务垦区粮食加工业、食品加工业和农副产品加工业为目标,创新人才培养模式,构建具有服务于垦区特色、下得去、留得住、用得上的“3+1”人才培养模式,符合学校长远发展和垦区经济建设的需要。

二、“3+1”人才培养模式的构建

构建人才培养模式是一个系统的工程,包含人才培养过程中每一个环节和要素。而创新人才培养模式,需要对整个系统工程进行改革与创新,包括改革人才培养方案、修改教学计划、建设并完善实践教学基地、建立联合人才培养的运行机制等。

(一)修订人才培养方案

人才培养方案是高校进行人才培养的指导性文件,它包含基本要求(学制、学分、学时要求)和课程体系设置(教学计划)。

“3+1”人才培养模式需要对人才培养方案进行调整,尤其是实践教学,同时对人才培养方案中的基本要求和教学计划也需要作出相应调整。

在构建“3+1”人才培养模式后,将认识实习、专业实习和毕业实习取消,于第四学年在实践教学基地进行生产实习,生产实习学分等于前三者之和。同时,在学校教师和企业指导教师的双重指导下,在实践教学基地完成毕业论文。

(二)建设并完善实践教学基地

本着“优势互补、互惠互利”、“搞联合、求协作、同受益、共发展”的原则,探索“互惠互利,先让地方(企业)得利;双向受益,先让地方(企业)受益”的稳定的产学研相结合的垦区实习基地建设机制与合作模式,积极开展广泛协作,参加规划设计、联合申请科研项目进行攻关、进行人才培训、作为技术依托单位和支撑单位优先推广新科技成果等,建立良好的合作关系,为“3+1”人才培养模式的构建打下坚实的基础。

(三)建立联合人才培养的运行机制

“3+1”合作教育的参与者主要是高校、企业和学生,而各方参与的目的是不同的:高校希望获得高质量人才培养所需要的诸如师资、经费、实践环境等资源的支持,并能缓解就业压力;企业希望获得技术和人才等资源的支持;学生则是最大受益者,接收到最好的教育,实习期间享受劳动报酬,毕业后工作有保障。

为正确处理各方关系并使其健康发展,必须建立如下良好运行机制:一是动力机制,在一定程度上将各方所需最大化,以此作为合作的动力;二是调控机制,学校应根据市场需求调整办学方向、专业设置、培养目标、人才规格、办学规模和教学内容方法等,其途径是建立起“社会需求调查一决策一调整—适应”的机制;三是保障机制,三方在合作文件中应明确学校、企业和学生三方在合作教育中各自的地位、作用、权利、义务和相互关系等,并通过签订协议等形式明确各自责任;四是评价机制,应建立对合作教育工作的评估体系,学校制定具体的评价指标,纳入学校教学质量保障体系中,以不断检验、改进“3+1”人才培养模式。

因此,要研究并制定合作方(企业方)选择制度、实验班学生选拔制度、校企合作协议、学生实习期间劳动合同制度、学生跟踪调查制度等,以确保校企联合人才培养的顺利进行。

三、“3+1"人才培养模式的预期效果

通过“3+1”人才培养模式,应达到如下效果。

一是与地方及垦区知名企业合作,实现学校、企业、学生三方共赢。学校实现了开门办学,及时把握市场动态和学科前沿,教育教学效果会明显提高;企业培养一批热爱企业的精英队伍,促进企业的发展;学生能有效提升其实践能力和综合素质,培育团队精神,增强竞争力,拓宽发展空间。

二是以定向模式与企业合作培养的毕业生,有较好的吃苦耐劳精神,毕业后上岗快,适应强,能较好地克服人才频繁跳槽给企业和学校声誉带来的不利影响。

四、“3+1”人才培养模式构建中应注意的问题

(一)学校应努力创造合作教育的外部环境

目前的校企合作多处于自发状态而缺乏外部机制的保障,变数较大。部分企业过于关注名校名专业以及项目支持、科技成果转让、员工培训等方面,不愿把自己的企业变成大学生的培训基地,实践教学基地的人才培养功能未能充分发挥;同时,部分企业过于关注短期经济效益,而人才培养相对时间长,缺乏兴趣。

因此,学校应在“3+1”人才培养模式的构建过程中把握主动权,按照“优势互补、互惠互利”的原则,争取更多的食品加工企业参与到联合人才培养,努力创造良好的外部环境。

(二)要区别对待“3+1”人才培养模式和高职的“顶岗实习”

目前高职高专所进行的是一种较好的实习方式,极大地锻炼了学生的应用能力,但“顶岗实习”仅仅是一种实习,是针对于车间某几个岗位的操作实习;而“3+1”培养模式中的学生最后一年在企业实习,充分发挥自身的应用能力和创新能力,达到理论和实践的完美结合,同时又能发现问题并解决问题。更为重要的是,“3+1”人才培养模式是解决目前食品科学与工程专业“重科学、轻工程”问题的有效途径。

“重科学、轻工程”的培养模式,偏废了对学生工程能力的培养与训练,从而带来不可忽视的问题:(1)毕业生难以根据食品生产工艺方案,进行生产线的设计与设备配置;(2)毕业生难以对食品生产过程与装备提出改造与革新方案,以提高生产效率和产品质量;(3)非常缺乏单机研制、设备成套化、过程自动控制设计方面的人才,导致大量的生产装备依靠从国外引进;(4)这些人才进入科研院所、高等学校的食品技术研究所后,其研究成果不具备食品工程方面的实用性,导致大量成果不能转化为生产力,被束之高阁。

因此,完成三年在校学习的学生,在食品加工企业实习的一年时间里,可较好地弥补“工程”知识,克服自身存在的问题。

(三)赋予“3+1”人才培养模式灵活性

“3+1”人才培养模式是新形势下适应人才需求而出现的新生产物,其运行机制并不健全,缺乏政府的政策导向和法规性保障,基于学校、企业、学生三方而建立的合作关系并不稳定。因此,赋予“3+1”人才培养模式灵活性是使其健康运行的需要。其灵活性表现在时间方面的灵活和学生就业方面的灵活。虽然名称叫“‘3+1’人才培养模式”,但学生的在校时间和实习时间应根据实际情况可稍作调整,以保证学生完成在校课程的学习。另外,原则上要求学生毕业后到实习单位工作,但根据学生的发展和实习单位的具体情况,可适当放宽。

【责任编辑 李金波】