返回主站|会员中心|保存桌面|手机浏览

《理财》杂志

杂志等级
    期刊级别:国家级期刊 收录期刊:万方收录(中) 上海图书馆馆藏 国家图书馆馆藏 知网收录(中) 维普收录(中)
本刊往期
站内搜索
 
友情链接
  • 暂无链接
首页 > 杂志论文 > 新常态下我国经济责任审计工作面临的问题及难点
杂志文章正文
新常态下我国经济责任审计工作面临的问题及难点
发布时间:2018-04-11        浏览次数:66        返回列表

一、政策法规不配套,法治建设相对滞后

经济责任审计是国家审计的重要组成部分。目前,全国各地审计机关经济责任审计主要以《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《中华人民共和国国家审计准则》《国务院关于加强审计工作的意见》《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》作为审计法律法规依据。上述一系列法律法规,主要从落实审计项目,实施审计准备程序,实施现场审计程序,审计报告文书制作程序,有关后续工作程序五个方面进行统一规范,对经济责任审计工作的开展起着指导性作用。但是在我国经济发展步入新常态,领导干部经济责任审计工作步入新时代的大背景下,这些法律文件由于在部分内容和范围上尚未足够细化,使得地方审计机关和一线审计人员在实际操作中不好把控,致使审计评价结果缺乏科学性和规范性,进而影响了经济责任审计质量水平[1]。

二、审计计划制订单一,工作程序不够规范

当前,一些地方审计机关在项目计划安排上不够科学。经济责任审计工作计划还是主要依赖于地方党委或组织人事部门的委托来实施。针对此种情况,一旦遇到某一时期干部集中调整,经济责任审计工作量就会激增,在审计质量和时限的双要求下,使得经济责任审计没有深入开展。个别地方还在坚持离任必审,轻视任中审计,导致部分重要岗位任期内轮审目标没有实现。同时,审计人员与项目数量难以匹配,审计力量明显不足,对部分重点岗位覆盖比例不高,成为实现审计监督全覆盖要求的掣肘因素。所以,很多时候都是“先离后审”或“边离边审”,这种后置的审计方式不仅给审计人员在搜集证据、核实情况、处理问题、落实结论环节等带来诸多不便,而且在一定程度上还使得经济责任审计评价结果在干部任免决策中的影响力降低。这些后置的审计方式很难在干部任期内及时发现问题,并有效规避风险、减少损失。因此,这才出现了用人与经济责任审计结果产生严重脱节的现象,对领导干部的转任、调任、升迁,很难在其履职期间发现重大违法违纪问题。长此以往经济责任审计将流于形式,不能有效监督领导干部廉政勤政的效果,同时还会产生不良的社会影响。

三、审计工作方式较为片面,影响了经济责任审计的成效

目前,在对领导干部进行经济责任审计时,往往过于注重对其任职期间工作结果的审计,并将审计结果作为其岗位调配的依据[2] 。但是,单纯依靠工作结果来判定领导干部的履职情况显然较为片面,不利于对被审计对象的过程监督。这样就导致部分领导干部甚至不惜采用虚增财政收入、破坏生态环境、挪用民生资金等违法违规违纪手段来完成目标任务;还有一些领导干部为了确保工作结果的高质量、低风险,直至经济责任审计之时仍未按时完成目标任务。

另外,在审计实践中,笔者还发现个别审计人员存在将对被审计对象经济责任审计简单地等同于对其所在单位财务收支审计的现象。仅将财务收支审计的结果作为领导干部的评价依据显然有失偏颇。

四、没有形成统一的审计评价标准

领导干部经济责任审计评价,是在完成经济责任审计法定内容与程序上对经济责任人任职期间履行经济责任情况做出全面、客观、准确、具体的结论性评价,是经济责任审计的重点、难点。目前,对经济责任审计评价主要要按照“以权定责、以责定审、以审定评”的总体要求来进行,缺乏具体、可操作性强的审计评价规范准则,有些经济责任的界定和评价没有明确依据,导致责任界定难度大,审计评价质量不高,审计成果缺乏权威,难以根据评价结论任用干部[3] 。主要表现为四个方面:一是不能准确地界定领导干部的直接责任、主管责任、领导责任,难以区分领导干部在有关经济活动中所作的努力程度、造成失误所承担的责任大小,造成主次难分;二是对领导干部分析、评价过于模式化、缺乏针对性,审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确和结论性意见较为含糊;三是相当部分审计机关在开展经济责任审计时习惯和侧重于对领导干部所在单位财政财务收支的审计,而忽视了领导干部任职期间重大经济决策、政府投资重要项目建设管理、重要经济事项管理制度建立和执行、领导干部推动当地经济社会发展等方面情况的审计,即重账内审计,轻账外审计,造成审计报告反映问题不全面,一些违法乱纪的经济行为、经济疑点难以发现,而作为审计部门缺乏查深查透有关问题的有效手段,进而影响审计质量;四是有的审计评价流于形式,缺乏应有的利用价值。

五、审计结果转化不充分,影响了运用效果的发挥

经济责任审计结果的运用是审计工作的落脚点,如果对经济责任审计结果不加以运用,就起不到奖优罚劣和监管的作用,起不到查错纠弊、规范财政财务收支管理的作用,也起不到促进党风廉政建设的作用;同时对审计机关和审计人员而言是财力、人力资源的极大浪费,还将影响到经济责任审计结果的质量。特别是在新常态下,对领导干部履职尽责提出了更高的要求,从严从实运用好经济责任审计结果,显得尤为必要。因此,只有科学有效地运用好经济责任审计结果,才能充分发挥审计监督的职能作用,有效促进领导干部的党风廉政建设;促使领导干部学法懂法、自觉接受审计监督,不断转变工作作风,提高工作效能,更好地履行工作职责。

但是笔者在审计实践中发现,部分地方缺乏细化的审计结果运用制度保障,有关部门对审计移送的问题线索比较重视,但对领导干部因决策不当造成损失浪费或领导干部对所在单位违反财经法规负有责任时,较少启动问责机制,影响问题整改。部分地方审计机关对如何把握审计公开尺度存有疑虑,经济责任审计结果要不要向社会公开、如何公开等问题有待进一步探索。还有一些地方经济责任审计结果运用仅在内部通报,有[来自wwW.lw5U.coM]的审计结果情况甚至只有个别领导掌握了解,上传不了,下达不到,使上级主管部门和有关职能部门无法利用,使领导干部所在单位的群众无法知晓,在社会上没有形成良好的舆论氛围,经济责任审计结果运用中的不透明,不利于群众监督和审计效力的发挥,降低了审计监督的作用和结果运用的实际效果。

另外,按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的相关规定,各级党委和政府需要建立健全经济责任审计工作联席会议制度,做定期交流,从而及时研究和解决工作中遇到的重大问题。但从实践来看,一些地方虽然已经建立了经济责任审计联席会议制度,各成员单位的职责虽已明确,但该项制度并未完全落实,议事程序还不规范,联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性。特别是在经济责任审计成果运用方面协调配合不够,资源没有共享,未能形成整体监督合力 [4]。如组织部门将审计项目委托给审计机关时,只是简单地罗列领导干部的任职单位、担任职务以及要求时限等,而对领导干部的其他相关信息没有提出任何意见和建议。每年的联席会议也多是审计机关主场,其他部门很少发表意见。这也影响了审计成果的利用和深化。

六、审计处理、整改督察、责任追究力度不够

当前一些地方的领导机关和领导干部对审计整改工作不够重视,支持力度不够。在审计机关内部,一些同志对审计整改工作的认识也不统一,有的审计人员认为被审计单位的审计整改工作与审计机关的关系不大,有的审计人员过于重视审计项目计划的完成情况以及违纪资金的收缴情况,忽视了对审计整改落实情况的督察。另外也没有对已审结单位进行审计回访,即使进行审计回访也只是蜻蜓点水,敷衍了事,监督整改力度不大,审计整改执行率较低。对于被审计单位拒绝整改或故意拖延整改的行为,现行法规缺乏明确的处理处罚依据。

一些审计建议也不具有强制性,难以落实到位。出现这些问题的原因,一方面是审计部门没有关于整改工作的具体操作规范,另一方面是缺乏其他部门和单位的积极配合,致使审计查出的问题难以得到全面整改或有效落实。

七、经济责任审计工作任务繁重,参审人员素质参差不齐经济责任审计工作[来自www.lW5U.coM]是一项专业性很强的工作,这就要求相关审计人员必须具备较强的职业素养。但是随着国家对审计工作重视程度越来越高,经济责任审计工作任务越来越重,审计专业人员严重不足,且人员素质参差不齐,多数人员对财政财务收支审计非常熟悉,但对宏观经济政策以及许多行业政策尚不够熟悉;对经济责任审计特有的内涵、技术方法等还没有完全掌握,直接影响到经济责任审计工作的质量和发展。再加上判断依据和评价标准不够统一,有些审计人员缺乏专业的经验,这就使得他们在做出审计判断和形成审计意见时,不够严谨,不能客观全面地反映问题,审计报告中个别用词不够规范,影响了经济责任审计的权威性和公正性。(作者单位:河南省审计厅金融处)

参考文献:

[1]倪剑平.略论经济新常态下经济责任审计工作的创新与发展[J].审计与理财,2015(2).

[2] 刘新. 经济新常态下内部审计价值的提升[J]. 中国内部审计,2015(12).

[3] 李丹丹. 论新常态下经济责任审计的定位及方向[J]. 行政事业资产与财务,2016(4).

[4] 夏廷振,王芬. 新常态下经济责任审计机制创新研究[J]. 商场现代化,2015(31).