返回主站|会员中心|保存桌面|手机浏览

《理财》杂志

杂志等级
    期刊级别:国家级期刊 收录期刊:万方收录(中) 上海图书馆馆藏 国家图书馆馆藏 知网收录(中) 维普收录(中)
本刊往期
站内搜索
 
友情链接
  • 暂无链接
首页 > 杂志论文 > 审计目标、审计质量及审计风险控制问题研究
杂志文章正文
审计目标、审计质量及审计风险控制问题研究
发布时间:2018-04-11        浏览次数:57        返回列表

朱利佳  樊转红  陈晓娜

汝州市审计局,467500 河南省汝州市广成东路,E-mail:646103025@qq.com

摘 要:审计目标是审计工作的出发点和归宿点,是沟通审计工作和审计环境的桥梁,是联系审计实践的纽带。加强审计质量控制,是降低审计风险,实现审计工作科学化的一项重要任务。深入研究审计风险控制,把握好审计风险的有效方法,是当前实现审计工作科学发展的重要课题。

关键词:审计目标 审计质量 审计风险控制

一、审计目标是审计工作的出发点和归宿点

审计目标是审计的方向,是审计行为的出发点,是审计活动要达到的境地。目的具有全面性与长期性,目标具有局部性和阶段性。只有先确定审计目标,审计人员才有审计方向,审计最终才会得出结论。没有审计目标,审计活动是盲目的,审计论点是分散的。

审计是对经济活动进行监督、鉴证、评价的系统过程。在这一系统过程中, 需要确定目标, 系统中所有要素都要为实现目标而发挥作用。审计目标对审计实践活动起着导向作用,在审计工作中, 依据确定的审计目标编制审计计划、制订审计实施方案。

审计目标是审计理论体系的重要组成部分,研究审计目标,对完善审计理论体系及推动审计事业发展都有深远的历史意义和重要的现实意义。审计目标,是指在一定的历史阶段,审计机关和审计人员通过审计实践活动所期望达到的理想境地或最终结果。

审计目标能不能取得预期的成效,首先就取决于审计目标的制定。科学合理的审计目标是目标管理的前提和基础。审计目标对人们的积极性起着强烈的激励作用。科学合理的审计目标具有可实现性和可考核性等特性。只有通过努力能达到的目标才是有价值的,也只有能够量化考核的目标才能真正起到激励作用。

我国是人民民主专政的社会主义国家,国家的一切权力属于人民,人民把一部分财产的经营管理权让渡给政府,委托政府用于提供公共产品和公共服务,审计作为独立的监督机构来保证财产的安全和权力的合理行使,其主要目标就是维护广大人民群众的根本利益。

审计目标是一个审计项目的核心,确定审计目标是制订审计计划的最关键一环。编制审计实施方案、调查取证乃至整个审计项目实施过程都要紧紧围绕审计目标来开展。

审计目标的确定应遵循以下原则:

第一,审计目标的明确性,审计项目的目标应当明确和具体,进而在此基础上,确定审计对象、范围、内容、方法和管理流程。审计目标的具体内容要传达到每一个审计组成员,包括具体的衡量标准、完成期限等,同时审计组各成员对审计目标的理解要保持一致。

第二,审计目标的可考核性,即目标是量化的,可以考核的。这是目标管理的要求,也是进行激励的需要。可量化的考核目标值的准确制定,是目标管理考核环节的关键点和难点。

第三,审计目标的可实现性。审计目标的设定必须考虑审计人员的专业胜任能力,既要有一定的挑

战性,能够调动大家的积极性,又不能脱离现有的水平盲目制定。

第四,审计目标的系统性,即目标与目标之间要具有相关性。微观而言,一个审计项目中,组长有组长的工作目标,成员有成员的工作目标,但是这些工作目标都要围绕这个审计项目的总体目标来设定。宏观而言,审计项目的具体目标要为阶段目标服务,阶段目标要为根本目标服务,反过来,根本目标决定了阶段目标和风险,以及目标的价值取向,三者构成了相互联系、相互补充的多层次目标体系。

第五,审计目标的时限性,即目标的设置要有时间限制。在微观层面,审计组要根据项目的特点和任务的权重,拟定出完成目标的时间要求,定期检查项目的完成进度,及时掌握项目进展的变化情况。在宏观层面,国家审计要围绕中心,服务大局,为党委政府的科学决策提供依据,时效性非常重要。只有对党委政府、社会公众的需求快速反应,才能真正发挥审计在促进宏观政策的贯彻落实和维护国家经济安全中的建设性作用。

审计目标是沟通审计工作和审计环境的桥梁,是联系审计实践的纽带。只有反映社会经济发展环境对审计工作的需求,才能有效形成审计目标。中国特色的社会主义道路无可循之道,中国特色的社会主义国家审计也没有现成的经验照搬,只有立足自身实际,勇于探索,敢于创新,在实践中不断总结前进,才能立于不败之地。审计目标也只有来源于客观实际,跟上时代的节奏,服务于国家、社会和人民,才能真正发挥国家审计的各项功能作用。

二、审计质量控制,是降低审计风险,实现审计工作科学化的一项重要任务

在实践工作中,审计质量控制存在许多难点和困惑,特别是在基层审计机关,这种难点和困惑尤其严重,需要不断克服并加以解决。

审计执法机制不健全。在基层审计机关,年初制订审计计划后,将各个审计项目分配到各业务科室,各业务科室对分配到的审计项目从审前调查,到现场审计、审计处理处罚、审计执行负责到底。这种集权式的审计业务管理模式缺少必要的内部制衡机制,容易使审计质量打折扣。

审计方案与现场审计实施存在“两张皮”现象。受审计人员水平和能力的限制,或因对被审计单位调查了解不全面、审计方案编制太粗糙而缺乏可操作性,造成审计方案和现场审计实施存在“两张皮”现象,这些都会对审计质量产生影响。

信息化条件下存在计算机审计风险。计算机审计中,由于审计人员可能采用不恰当的数据采集方式,不能保证数据采集的完整性、可靠性和安全性;或者系统数据格式不兼容,造成原始数据失真、毁损;或者审计方法不当,带来数据采集转换风险;另外,还可能由于审计对象信息系统不完善,出现系统本身的风险。

(一)以更新理念为前提,提高审计干部质量控制意识

目前提出的“零缺陷质量管理”,是关于加强审计质量控制的全新理念。该理念强调,为了规避审计风险,防止审计失败,必须把每次审计都当作第一次和最后一次。因此要将整个审计过程划分为若干个质量控制关键点,加强对关键点的质量控制检验,及时纠正不足,防止将隐患带入下一环节,不能因片面强调任务而忽视审计质量。为此,基层审计机关应重视对审计干部的质量意识教育,尽快在审计干部队伍中树立“零缺陷质量管理”理念,形成全员全过程质量意识氛围。

(二)以完善制度为基础,健全审计质量控制规范体系

积极探索,构建相互制约的权力结构和运行机制。全面实行计划权、审计权、执行权相互分离的管理模式,采取由局审计项目领导小组确定年度审计项目计划,领导选定审计组成员,为有效规范审计执法行为,提升审计工作整体效能,从机制上促进廉洁从审,从源头上推进审计质量防控体系建设奠定良好的基础。

落实责任,强化审计质量分级负责制。按照《审计准则》要求,审计机关实行审计组成员、主审、审计组组长、审理业务科室和审计机关业务负责人对审计业务的质量控制。各级人员都应严格按照审计质量控制的要求认真履行职责,对相关审计事项承担责任。审计机关要建立责任追究制度,对审计人员违反法律法规和《审计准则》的行为,应当按照相关规定追究其责任。

严格程序,加强审计质量动态管理。切实加强审计工作的动态控制和管理,按照审计程序,突出抓好审计项目的审前调查、审计方案编制、审计现场管理等工作,在摸清被审计单位管理和内部控制及信息系统情况的基础上,精心制订审计方案[来自wwW.lw5u.CoM],并积极推行审前调查会、审中碰头会、审后总结会,使每个审计项目严格按照规范的程序和要求进行,从而提高审计质量。

强化内部控制,严把审计质量关键环节。一是落实审计组长审核责任。按照审计质量控制办法的要求,审计组起草审计报告前,审计组组长应当对审计工作底稿进行审核。通过审核,确保审计措施执行有效,审计事实清楚,审计证据适当、充分,得出的审计结论适当,审计目标得以实现。二是强化业务部门复核意见。重点对审计实施方案、审计底稿、证据、审计报告、审计决定书等进行复核,确保审计实施方案中确定的事项已完成,审计发现的重要问题在审计报告中反映,审计事实清楚、证据充分,审计定性、处理处罚意见恰当。三是提高审理机构的审计质量。审理机构以审计方案为基础,重点关注审计实施的过程及结果。主要审理审计底稿的编制、方案的执行,审计执行、问题定性和法规引用,把好审计质量的最后一道关口。另外,在计算机审计环境下,可实行OA 交互监督。审理人员利用OA 管理系统的联网动态监督和AO 远程审计功能,对审计项目实行动态监督,同时还可以对上报的AO 信息包数据进行审查,确保审计证据的准确性。

(三)以审计流程为主线,全过程加强审计质量控制

做好充分的审前调查工作。除常规审前调查了解被审计单位的经济性质、管理体制、机构设置及财政财务隶属关系、相关的审计法规文件外,还应获取满足审计需要的账务数据和其他相关信息系统数据,包括被审计单位的信息系统、系统的运作情况、数据存储的形式、数据接口和数据管理的情况,以确定在现有技术水平和条件下,能否利用审计软件或其他软件读取被审计单位的数据文件。

把握好审计现场质量控制。审计人员在现场审计时要严格按照审计方案深究细查,查深查透被审计单位的真实状况,对发现的重大案件线索及时移送相关部门,强化审计现场的质量控制。在信息化条件下实施计算机审计时要把握好四个环节:一是数据采集环节。审计人员应在被审计单位的技术配合和支持下,通过可行的技术手段,及时获取被审计单位会计核算和业务等方面的完整数据。二是数据处理环节。由于被审计单位数据来源、格式不统一,对采集到的数据必须进行处理,转换成审计软件可以操作的数据。三是数据分析环节。要选择合理的数据分析方法,确保数据真实、完整、有效。四是获取有效的审计证据环节。在确保数据真实、完整的基础上,借助AO 和OA 系统,建立多种审计分析模型,对具体的财务、业务、关联数据,从多角度、多维度进行对比分析,形成有效的审计证据。

把好审计报告质量关。审计报告不仅要形式规范,要素齐备,更要注重审计监督的深度,在内容上要做到如实揭露问题,深刻分析问题产生的原因,并从宏观、全局高度研究提出解决和预防问题的办法。杜绝审计报告中泛泛而谈、缺乏针对性和可行性的建议,提升审计工作的层次和水平。审计组的审计报告先向被审计单位(或个人)征求意见,业务会议审定,最后经审理会审理,层层严把质量关,最终出具全面反映审计项目的审计报告。

规范审计档案管理。除做好传统意义上的纸质档案管理工作外,重点要加快审计档案信息化建设。审计组应及时对数据式审计及信息系统审计进行归纳提炼,形成有价值的审计信息及理论、实务文章,并做好被审计单位资料库的建立工作,为日后的审计监督提供参考。

(四)以质量考评为引导,健全审计质量激励机制

健全审计质量考评制度。考评内容主要分为三部分:一是审计流程环节,主要从审计程序方面对审计行为的规范程度进行考评。二是审计成果综合利用环节,审计人员要注重对审计成果的综合开发利用,通过揭露体制机制等宏观层面的问题,向政府提供有价值的综合报告和审计信息,积极为政府决策服务。三是审计结果落实环节,基层审计机关应建立跟踪落实制度,明确责任。通过这三部分的量化考评,对每个审计项目具体打分,促进创先争优,并把质量考评纳入综合考核主要内容,健全审计质量全面激励机制。

建立健全审计质量信息反馈制度。审计机关要采取审计回访、审计质量考评等方法,收集、分析审计工作中存在的主要质量问题,并找出产生问题的原因,及时反馈给决策者,以便采取措施积极改进,从而进一步加强审计质量控制。

三、加强审计风险控制,保障审计事业可持续发展

近年来,由于审计工作面临的形势发生深刻变化,政府一把手分管审计,对审计工作提出了更高的要求,特别是审计监督的特殊地位,使审计工作出现的问题被成倍放大,审计风险问题也愈来愈突出。因此,深入研究审计风险控制,把控好审计风险的有效方法,是当前实现审计工作科学发展的重要课题。

(一)准确把握审计风险根源

审计实务流程中的审计风险。一是审计计划风险。审计计划的制订、审计项目的选择是否符合党委政府经济社会管理的大局,审计工作指导思想与党委政府的工作思路是否合拍,计划安排和重点项目的确定与审计机关的能力、水平是否匹配,都暗含着产生审计风险的可能。二是审计程序风险。《审计法》《审计法实施条例》和《审计准则》,对审计程序都有严格的规定,审计人员未严格遵守审计程序,引发行政诉讼,也会导致审计风险。三是审计评价风险。审计评价是审计机关的法定义务。审计部门没有正视和揭露问题,对一般违反财经法规或严重违反财经法规行为,定性不准,评价不符合实际,都容易引起争议,酿成审计风险。四是审计报告风险。审计报告对审计事项的综合如有重要遗漏和偏差,会导致审计机关领导对审计结果判断失实,审计报告不能如实反映审计事项实际情况,引发审计风险。五是审计处理处罚风险。审计机关对审计査出问题的处理处罚不当,该依法处理处罚时姑息迁就;对违法事项必须按规定移交或提出建议时放任自流;审计处理处罚没有法律依据或依据不当,都要承担法律责任,产生审计处理处罚风险。六是延伸审计风险。在审计实务中,经常需要相关单位配合审计取证,开展延伸审计。这种延伸审计,使审计取证的深度和准确性难以保证,同时由于延伸审计法律依据缺失,增加了审计风险。七是审计公告风险。由于民主政治的推进,政府政务公开和审计公告的范围、力度逐步加大。审计结果向社会公告,审计情况向社会公开,对审计质量提出了更高的要求,也暗藏着审计风险。

审计环境中的审计风险。首先是审计环境。审计的政治、经济、法律和社会环境,都对审计风险产生重大影响。政治环境,是审计工作的基础,决定国家审计的职责、权限和发展。目前,我国审计的体制安排和制度设计易受部门利益干扰,减弱了审计执法力度,增加了审计风险。经济环境,对审计发展具有直接影响。目前,我国市场经济体制尚不完善,市场规范尚不健全,经济领域各种违法乱纪现象依然突出,行政执法中的贪污腐败屡见不鲜,这些都给审计工作带来了难度,增加了审计风险。法律环境,是国家法律的完善程度、执法力度和社会法律意识。目前,我国处在深化改革的关键期,新情况不断出现,相关法律法规建设相对滞后,加大了审计难度,增加了审计风险。社会环境,包括社会整体法制意识、经济水平、道德风尚和人文素养等社会因素,都会对审计和审计利害关系人产生影响,成为潜在的审计风险。

其次是审计技术方法。当前经济业务复杂多变,舞弊手段隐蔽多样,计算机技术日新月异,面对复杂的审计对象进不了门或者看不懂账的情况时常发生,可能引发审计的技术性失败,造成审计风险。

再次是审计文化建设。目前,审计文化建设存在不足:一是有些人价值追求单一,官本位思想浓厚;二是注重关系,人情大干法律现象严重存在; 三是非规范化,人治现象比较严重;四是在复杂的社会环境面前,有些人缺乏坚定的信念,心态不健康,工作动力不足。审计文化是审计事业发展的灵魂,没有好的审计文化,就没有高尚的精神追求,就会影响审计工作,增加审计风险。

审计对象和审计自身因素中的审计风险。一是审计对象风险。首先是审计内容的复杂性。审计内容既涉及财政财务收支,也渉及遵守宏观政策落实情况,加上现代经济活动日趋多样,资金运动日趋复杂,审计人员获得充分、适当审计证据的难度越来越大,审计风险随之增加。其次是内控制度的弱化。被审计单位内控制度不健全或执行乏力,相关人员串谋作弊,有意设置各种障碍,干扰审计工作正常开展;或故意造成会计信息残缺和差错,甚至提供虚假资料,也会影响审计质量,引发审计风险。

二是审计自身因素的风险。表现在审计机关内部监督机制不健全,内部机构设置未能体现审计职权的分立和制约,审计业务管理未能形成良好的机制,就会影响审计质量,增加审计风险。审计人员对审计风险的影响主要是审计队伍的思想素质、业务水平和心理因素等。

(二)加强规范化建设,做好审计风险控制

严格执行《审计准则》,切实规范审计行为。《审计准则》是对全部审计活动具有普遍指导意义的方针和策略,是防范审计风险的根本要求:一是依法审计原则。依法审计是对审计工作的本质要求,审计机关必须依照法律规定实施审计监督。二是审计独立性原则。独立性是审计的本质特征。没有独立性,审计就失去了客观、公正,也就无法履行审计的职责。三是职业谨慎原则。审计人员必须保持职业谨慎,严格遵守审计规范,避免因工作疏忽和遗漏重要审计事项造成审计结论错误。四是专业胜任能力原则。要具备完成审计任务足够的专业胜任能力,保证审计质量,防范审计风险。

坚持用科学发展观指导审计实践。贯彻科学发展观是保证审计质量、防范审计风险的基本保证。一是以科学发展观为指导,把握好审计工作重点。审计工作要高度关注宏观决策、经济调控和全局利益的问题,自觉服从和服务于改革、发展和稳定的大局。二是高度关注人民群众切身利益,充分体现审计为民思想。要把人民关心、社会关注的热点、焦点问题作为审计工作的重点,进一步加强对社保、住房、扶贫救灾、“三农”等与群众利益密切相关的各类专项资金审计监督;关注征地拆迁、教育收费、社会救助、防疫卫生、公共服务与安全体系的建设和完善情况,严肃查处侵占群众利益的违法违规行为,使审计工作贴近群众,紧跟党委、政府的工作节奏,减少审计风险发生。三是树立审计风险意识,保持审计独立性和职业精神。审计工作虽然有了良好基础和巨大进步,但是从科学发展的观点看,审计风险始终是客观存在的。在审计过程中,审计机关和审计人员可以采取各种措施,降低审计风险,但由于抽样审计方法的运用,经济业务复杂化,审计范围局限性,审计专业能力等因素的制约,审计风险永远不可能降低至零。所以,审计机关必须牢固树立审计风险意识,始终保持审计独立性和特有的职业精神,把审计风险降至最低限度。四是加强审计队伍建设,提高审计专业能力。加强审计队伍建设,是防范审计风险的治本之策。

加强审计规范化建设,强化机关内部管理。加强审计规范化建设,是实现审计工作科学发展,提高审计质量,防范审计风险的有力举措。

科学配置审计资源,优化审计人才结构。科学整合审计资源,是防范审计风险的重要因素。审计资源中最重要的是人力、信息和技术资源。要把人力资源的队伍结构、人才素质、人员或机构之间的统筹与协作,信息资源的信息发掘、积累、利用、传导,技术资源的计算机审计研究、开发、应用、推广等放在重要位置,优化资源配置和人才结构,产生整体规模效应,有效控制审计风险。

严格规范审计执法,为防范审计风险提供法律保障。防范审计风险,要从法律层面为审计工作提供有效保障。只有依法规范审计行为,做到有法必依、执法必严,公正执法、文明执法,严格按照法律的规定行使审计监督权和开展各项审计活动,才能有效发挥审计在国家治理中的“免疫系统”功能。加强审计质量控制,严格实施审计责任追究制度。一旦依法确定审计项目,严格规范执法行为是依法审计的核心。加强审计质量控制,一是程序合法。严格按照《审计法》规定的方式、方法、步骤、时限和顺序开展审计。二是行使审计权限要规范。严格按照法律规定行使审计权限,按审计目标和审计实施方案确定的范围开展审计。三是严格规范审计取证行为,规范审计处罚自由裁量权。四是健全审计质量控制机制,实现审计工作从计划到整改各环节的有效监控,落实审计组、业务和审理部门的质量控制责任,加强对审计一线监管,实现审计风险控制的关口前置。五是完善审计责任追究制度,使每个审计人员明确自己承担的责任,主动防范风险。

加强业务管理,建立审计工作有效监督和检查体系。做好审计风险控制,关键是加强业务管理:一是建立健全内部制度。二是构建科学的工作流程,建立计划、实施、审理、整改“四分离”的内部管理与督察机制。三是积极创新、探索符合审计工作特点的工作机制,保证审计业务和机关工作有效运转,为防范审计风险提供了有效保障。

构建和谐审计关系,为防范审计风险营造良好社会环境。审计关系,包括审计机关与被审计单位,政府及其相关部门、各级人大及社会公众和其他利害相关方的关系。处理好各种关系,使审计关系和谐顺畅,对于防范审计风险具有重要意义。首先,审计应通过监督发现问题、掲露问题,提出解决问题的建设性意见,提高被审计单位管理水平和资金使用效益。其次,要明确审计是手段,服务是目的。要寓服务于监督之中,通过监督达到服务的目的。再次,要把握好审计监督的度,要有利于被审计单位管理完善和经济发展。要求审计机关既坚持依法审计,又实事求是;既坚持原则,又有一定的灵活性;既注意听取意见建议,又注重以理服人。当然,对被审计单位涉及的重大违法乱纪问题,审计机关不能玩忽职守,必须严格依法审计和处理。同时,处理好审计风险控制与审计数量、质量的关系,审计风险控制与购买社会审计服务、利用内部审计成果的关系。管理扎实到位,防范审计风险才有可靠的保证。

参考文献:

[1]李冬伟. 对独立审计质量的思考[J]. 华东交通大学学报,2003(3).

[2]谢晓燕. 企业内部控制审计研究——构建内部控制审计目标实现机制[D]. 内蒙古:内蒙古农业大学,2010.

[3]唐文杰,张勇. 影响审计质量内在因素的实证分析——基于经济责任导向审计模式[J]. 会计之友,2011(7).

[4]王长山,窦红娟,韩秀珍. 关于内部审计质量控制的思考[J]. 中国内部审计,2012(11).